A. Gary Shilling, presidente de Shilling & Co, empresa dedicada a la consultoría económica y la inversión, habloa de por qué los productos básicos no son una buena inversión.
Con la caída de los precios de las materias primas, las quiebras entre productores y la consolidación de la industria sin duda continuarán acelerándose. Los proveedores de productos agrícolas, minería y equipos de construcción ya están mostrando su preocupación. Con esta caída no resulta sorprendente que Glencore (LSE: Glencore [GLEN]), la gran empresa suiza que domina el comercio de materias primas, perdiera un tercio de su valor en un solo día la semana pasada.
Glencore fue fundada en 1974 por Marc Rich, comerciante de materias primas y evasor fiscal de EE. UU., que murió en 2013. Al principio la empresa, que se denominaba Marc Rich & Co., no tenía activos de minería, ya que Rich los consideraba demasiado volátiles. Se centró por lo tanto en el comercio de materias primas hasta que convirtió a la empresa en la casa comercial más grande del mundo. Rich tuvo un intento fallido de acaparar el mercado de zinc entre 1993 y 1994 y se vio obligado a vender el 51 por ciento de la empresa a través de la compra de la misma por parte de sus directivos, que incluía al actual director ejecutivo de Glencore, Ivan Glasenberg.
La nueva empresa empezó directamente a participar en operaciones mineras, pero continuó haciendo hincapié en la estabilidad de sus beneficios comerciales En el folleto de la oferta pública inicial de 2011 de Glencore se decía que su negocio de comercio estaba «correlacionado en menor medida con los precios de las materias primas que sus operaciones industriales, por lo que las ganancias de Glencore eran en general menos volátiles que las de los que se dedicaban en exclusiva a la producción de metales, minería y productos energéticos».
No ha sido así. La caída en picado de los precios de las materias primas y los 30 mil millones de dólares de deuda han puesto a Glencore contra las cuerdas, por lo menos ante los inversores y, posiblemente ante las agencias de calificación crediticia. A pesar de las medidas anunciadas a principios de septiembre para reducir la deuda a 10 mil millones de dólares mediante la venta de acciones, recortes de dividendos, ventas de activos y reducción de costes, el rendimiento de su bono en dólares estadounidenses con vencimiento en 2022 subió recientemente de un 4,6 por ciento a finales de julio al 11 por ciento. Las acciones de Glencore se desplomaron un 29 por ciento el 28 de septiembre y su precio se ha reducido un 90 por ciento desde su oferta pública en 2011, con el máximo histórico en el precio de las materias primas.
Si la gran operación comercial de Glencore no puede proteger a su negocio de minería, ¿qué les espera a las grandes empresas mineras concentradas como BHP Billiton (ASX: BHP), Vale (NYSE: VALE), Rio Tinto (Bolsa de Madrid: Bodegas Riojanas [RIO]) y Anglo American (LON: AAL)? ¿O a las empresas de equipos mineros como Caterpillar (NYSE: Caterpillar [CAT])? ¿Y a las empresas más pequeñas y con menos seguridad financiera? Alcoa (LSE: AA [AA]) tiró la toalla en la producción de aluminio básico y dividió esas operaciones de sus empresas derivadas de aluminio de alto valor añadido.
Los inversores que están mucho menos bien informados sobre materias primas que Glencore probablemente continuarán viéndose forzados a realizar duras reevaluaciones. Esto incluye a los fondos de pensiones que se vieron afectados por la época de locura por las materias primas de hace una década y que esperaban que una subida de precios más rápida los ayudaría a alcanzar sus metas de inversión en una época de tipos de interés bajos. Muchos hicieron de las materias primas un tipo de inversión junto con acciones y bonos.
Sin embargo, siempre he insistido en que las materias primas no son un tipo de inversión, sino una especulación. Yo por supuesto utilizo los productos básicos como el petróleo, el cobre y el azúcar en las carteras agresivas que administro, pero en posiciones cortas. Desde mediados de 1800, los precios de los productos básicos, ajustados por la inflación, han mostrado una tendencia a la baja. Tras las subidas máximas de precios registradas debido al aumento de la demanda en la Guerra Civil y las dos guerras mundiales, todo volvió a la normalidad, así como los efectos de las reducciones de suministro de petróleo en la década de los 70.
Claro que hay mucho petróleo en el suelo. Los devotos de la Teoría del pico de Hubbert (idea del geofísico M. King Hubbert de que la producción mundial de petróleo había alcanzado su punto máximo en la década de 1970) pensaban que los suministros de crudo estarían ya totalmente explotados, lo que provocaría un aumento de los precios. Posteriormente surgiría la tecnología del fracking y las grandes cantidades de petróleo de esquisto de bajo precio.
Recuerdo cuando los economistas serios predijeron que la expansión de las telecomunicaciones llegaría a un punto muerto porque no había suficiente cobre en la tierra para fabricar los cables necesarios. La fibra óptica acabó con ese problema.
La ingenuidad humana y los precios del libre mercado han eliminado los problemas de la escasez de productos básicos, y probablemente siempre sea así. Las inversiones de materias primas podrán seguir teniendo su recompensa siempre y cuando se basen en un nuevo descenso de los precios.