¿Por qué deberían los políticos de todos los países prestar atención tan pronto como sea posible al conflicto entre India y Pakistán?
«Flamenco rosa» es un término recientemente acuñado por Frank Hoffman para describir eventos predecibles pero que se ignoran y que pueden producir resultados desastrosos.
Hoffman cree que estas situaciones se ven totalmente, pero que son ignoradas casi por completo por los responsables políticos. Los flamencos rosas difieren totalmente de los «cisnes negros», los impactos impredecibles e incluso imprevisibles y cuyos resultados pueden ser totalmente desconocidos.
La desconfianza nuclear tensa entre la India y Pakistán podría ser el flamenco rosa más peligroso del mundo actual.
El subcontinente indio – en el que se encuentran tanto India como Pakistán – sigue siendo uno de los lugares más peligrosos del mundo y continúa suponiendo una gran amenaza para la estabilidad mundial y el orden mundial actual. Su frontera de más de 2.500 km es el único lugar en el mundo en el que dos estados hostiles y armados nuclearmente se enfrentan a diario. Y el riesgo de conflicto nuclear solo ha ido en aumento en los últimos pocos años, hasta el punto de que hoy es una posibilidad muy real.
India y Pakistán se han enfrentado en guerra tres veces desde que se consiguieran la independencia en 1947, incluyendo una en 1971 que acabó con Pakistán perdiendo aproximadamente la mitad de su territorio (lo que actualmente es Bangladesh). Hoy en día, la línea de control disputada que divide la disputada región de Cachemira sigue siendo un detonante especialmente tenso.
Tanto la crisis de Kargil en 1999 y el ataque de 2001 al Parlamento indio por parte de militantes apoyados por Pakistán estuvieron a punto de hacer estallar de nuevo una guerra entre ambas naciones. Sin embargo, al contrario que las principales guerras, estas dos crisis tuvieron lugar después de que tanto la India como Pakistán se hubieran convertido en estados armados nuclearmente. La rápida y fuerte intervención diplomática jugó un papel fundamental para prevenir que estallara un conflicto mayor durante cada una de las crisis.
Estas estacas son ahora más grandes e incluso más peligrosas hoy en día.
Desde 2004 la India ha estado desarrollando una nueva doctrina militar llamada Arranque en frío, una opción de guerra limitada diseñada sobre todo para impedir que Islamabad patrocinara ataques irregulares contra Nueva Delhi. Implica una represión rápida y convencional después de cualquiera de estos ataques, lanzando una cantidad de rápidos ataques armados en Pakistán y asegurando rápidamente los objetivos limitados que hipotéticamente siguen por debajo del umbral nuclear de Pakistán. De acuerdo con esta doctrina, el ejército indio puede movilizar a medio millón de efectivos en menos de 72 horas.
El problema es que, al contrario que los vecinos India y China, Pakistán no ha renunciado a la doctrina de no ser el primero en utilizar las armas nucleares. Por el contrario, los líderes pakistaníes han declarado que podrían tener que utilizar armas nucleares primero para defenderse de un ataque convencional de la India. Por ello, para contrarrestar el Arranque en frío y ayudar a compensar la creciente superioridad convencional de la India, Pakistán ha acelerado su programa de armas nucleares (ha comenzado a desplegar armas nucleares de corto alcance y tácticas de baja potencia). Ciertos observadores consideran que este programa nuclear es el que más rápidamente crece del mundo. Está previsto que Pakistán tenga suficiente material fisible en 2020 para construir más de 200 cabezas nucleares, más de lo que el Reino Unido tiene previsto tener en esa época.
No es solamente el ritmo de fabricación lo que debería preocupar. El arsenal pakistaní de armas nucleares tácticas de corto alcance es un cargador de juego de otras maneras. Pakistán pretende claramente utilizar estas armas – y su propio suelo si fuese necesario – para contrarrestar el plan del Arranque en frío de ataques armados repentinos de la India en Pakistán. La introducción de estas armas ha alterado la geometría tradicional entre las dos potencias nucleares y aumenta el riesgo de aumento que lleve a un intercambio nuclear en una crisis.
Además de los riesgos de la galopante escalada nuclear, el creciente programa de armas nucleares tácticas de Pakistán también introduce una amplia gama de características a esta combinación ya inestable:
- la necesidad de colocar estas armas de corto alcance cerca de la frontera con la India, haciéndolos más vulnerables para la interdicción;
- la necesidad de mover y dispersar las armas durante una crisis y con ello indicando una amenaza nuclear;
- y las perspectivas de que se otorgue control descentralizado de las armas a mandos locales (un peligro de «o lo usas o lo pierdes» si afrontan una ofensiva armada de la India).
Además, las grandes cifras de armas nucleares pequeñas dispersas en diferentes localizaciones aumentan el riesgo de que algunas caigan en manos de extremistas violentos. El que un grupo terrorista consiga controlar un arma nuclear sigue siendo una de las posibles consecuencias más aterradoras en la actual carrera armamentística.
Quizá el panorama más peligroso que podría llevar a una catástrofe es una repetición de los ataques terroristas de Bombay en 2008. En noviembre de 2008, 10 terroristas lanzaron ataques que dejaron 166 personas muertas antes de que el último de los terroristas muriese por fin a manos de las fuerzas de seguridad de la India casi 60 horas después de que comenzaran los ataques. En ese momento, había pruebas fehacientes de que los atacantes eran pakistaníes y pertenecían a un grupo militante de apoyo a Pakistán. El escándalo público y la humillación de la India fueron abrumadores. Solo a través de la combinación de la presión diplomática de Estados Unidos y de una inmensa contención ejercida por el entonces primer ministro indio Manmohan Singh se evitó un ataque de represalia por parte de la India.
Las posibilidades de una contención similar por parte del gobierno de la India en una situación futura similar con muertos son muy bajas. Expertos como Stephen Cohen, de Brookings Institution, y el antiguo embajador de EE. UU. en la India Robert Blackwill, están de acuerdo en que si hubiese otro ataque como el de Bombay, el primer ministro indio Narendra Modi no se abstendría de utilizar la fuerza militar como respuesta, al contrario que sus predecesores. La opinión pública india demandaría represalias, sobre todo después del grado de contención poco popular ejercido por el gobierno de Singh tras los ataques en Bombay. Pero sigue sin haber un diálogo de alto grado por parte de ambos estados (la reunión del pasado agosto entre los dos asesores de seguridad nacional fue cancelada tras los desacuerdos sobre los separatistas de Cachemira).
Puede que sea poco lo que EE. UU. o el resto de países puedan hacer para evitar este conflicto que se vislumbra en el futuro inmediato. Sin embargo, los tremendos peligros de esta situación requieren que los responsables políticos inviertan más tiempo y energía en conseguirlo y algunos pequeños pasos podrían ayudar. EE. UU. debería trabajar duro para catalizar las medidas de creación de confianza entre ambas partes, buscando abrir más canales de paz para diálogo y opciones de mediación de potenciales conflictos para el futuro. Los ejércitos no tienen comunicación directa. Los encuentros tranquilos y off the record entre los líderes militares ayudaría a aflojar las tensiones y a establecer cierto grado de diálogo mutuo y comprensión antes de que estalle una crisis. EE. UU. también debería patrocinar ejercicios de simulación no oficiales con representantes de cada parte para estudiar cómo podría desarrollarse una escalada en un conflicto nuclear.
Estados Unidos debería seguir animando a Pakistán a que frenase su despliegue de armas nucleares tácticas y a que las mantenga bajo estricto control central bien lejos de puestos desplegados vulnerables. La falta de resultados tangibles del reciente acercamiento del gobierno estadounidense a Pakistán en este aspecto solo debería dar un nuevo impulso.
Una Guerra entre la India y Pakistán alteraría de manera drástica el mundo tal y como lo conocemos hoy en día. El peligro de las repercusiones y de la onda expansiva, la muerte de millones de personas y la devastación medioambiental de incluso unas pocas detonaciones de armas eclipsaría cualquier otro problema mundial. No existen pocos conflictos y crisis en todo el mundo que demanden la atención de los responsables políticos en Washington y otras capitales. Pero las estacas de una guerra entre las dos potencias nucleares más hostiles del mundo merecen atención antes del próximo estallido inevitable. Dar ahora algunos pequeños pasos para intentar evitar los peores resultados de este flamenco rosa oculto a plena vista es una inversión que merece la pena realizar.