Los trabajadores de Facebook eliminan sistemáticamente las noticias de interés para los lectores conservadores de la sección de noticias de la red social.
Según un ex periodista que trabajó en el proyecto, los trabajadores de Facebook (NASDAQ: Facebook [FB]) impedían que historias sobre el partido de derechas CPAC, Mitt Romney, Rand Paul, y otros temas conservadores aparecieran en la sección de noticias influyentes, aunque eran tendencia entre los usuarios de la red.
Varios news curators, como se les conocía internamente, también le contaron a Gizmodo que les enseñaron a introducir historias seleccionadas en el módulo de noticias importantes, aunque no fueran lo suficientemente populares como para justificar su inclusión, o en algunos casos, no fueran tendencia en absoluto.
Todos estos encargados de noticias, que trabajaban como contratistas, también dijeron que les pidieron que no incluyeran en el módulo noticias sobre la propia red social.
En otras palabras, la sección de noticias de Facebook funciona como una sala de redacción tradicional, reflejando la imparcialidad de sus trabajadores y de los imperativos institucionales de la empresa.
La intervención humana en la selección de noticias que normalmente lleva a cabo un algoritmo no es mala en absoluto, pero va en contra de lo que promulga la empresa, en cuanto a que el módulo de noticias importantes se limita a enumerar "los temas que se han hecho populares recientemente en Facebook".
Estas nuevas acusaciones salieron a la luz después de que Gizmodo revelara detalles sobre el funcionamiento interno del equipo de Tendencias, un pequeño grupo de periodistas jóvenes, educados en la Ivy League o en las principales universidades de la costa este de Estados Unidos.
Eran los encargados de filtrar las noticias del módulo en la parte superior derecha de Facebook. Los curadores tienen acceso a una clasificación de temas de moda que brotan del algoritmo de Facebook, el cual da prioridad a las historias que deben mostrarse a los usuarios en la sección de tendencias. Los curadores escriben los titulares y resúmenes de cada tema, e incluyen enlaces a los sitios de noticias.
La sección, que se lanzó en 2014, es uno de los lugares con más visibilidad de Internet que ayuda a determinar las noticias que los usuarios — 167 millones en EE. UU. — leerán en algún momento dado.
Esto es lo que explica un antiguo news curator, quepidió permanecer en el anonimato por temor a las represalias de la empresa:
“Dependiendo de quién estaba de turno, las cosas podían ser puestas en la lista negra o llegar a Tendencias. Cuando entraba a trabajar descubría que el CPAC o MittRomney o Glenn Beck u otros temas conservadores con gran difusión no estaban en Tendencias, ya sea porque el curador no reconocía la noticia o porque tenía algún tipo de sesgo en contra de Ted Cruz”.
El ex empleado es de derechas, uno de los pocos con tal ideología dentro del equipo de Tendencias, y estaba tan preocupado por el asunto en aquel momento que mantuvo un registro de las omisiones; esta persona envió sus notas a Gizmodo. Entre los temas enterrados o suprimidos de la lista: el ex oficial del IRS (la Hacienda estadounidense) Lois Lerner, que fue acusado por los republicanos de examinar de manera inapropiada a los grupos conservadores; el gobernador de Wisconsin Scott Walker; el popular agregador de noticias de derechas Drudge Report; Chris Kyle, el ex SEAL de la Marina que fue asesinado en 2013; y el ex colaborador de Fox News Steven Crowder. “Creo que tuvo un efecto inhibidor para las noticias conservadoras”, comenta el ex empleado.
Otro antiguo news curator se mostró de acuerdo con la idea de que había una aversión hacia las fuentes de noticias de derechas. “Había indudablemente un sesgo. Trabajábamos con subjetividad. Sólo dependía de quién fuera el curador y la hora del día”, expresó el ex empleado. “De vez en cuando un Estado Rojo o fuente de noticias conservadora conseguía llegar con su historia. Pero entonces teníamos que salir a buscar la misma historia desde un medio más neutro que no estuviera tan sesgado”.
Si las historias cubiertas por los medios más conservadores (como Breitbart, Washington Examiner y NewsMax) eran lo bastante populares como para ser recogidas por el algoritmo de Facebook, eran excluidas a menos que medios más neutrales como el New York Times, la BBC y CNN cubriesen las mismas historias.
Otros ex empleados entrevistados por Gizmodo negaron haber borrado conscientemente las noticias conservadoras y no fue posible determinar si los temas o las fuentes de noticias de izquierdas fueron suprimidas de manera similar. El curador de derechas describió las omisiones en función del juicio de sus compañeros; no hay pruebas de que la dirección de Facebook lo solicitara o fuera consciente de cualquier sesgo político en este trabajo.
Sin embargo, los jefes del equipo de Tendencias instruyeron explícitamente a los news curators para manipular el módulo de una manera artificial en otro sentido. Si los usuarios no leían las historias que el equipo de gestión consideraba importante —explican varios ex trabajadores—, los curadores debían ponerlas de todas maneras en el módulo de Tendencias.
Varios ex curadores cuentan haber usado algo que llamaban “herramienta de inyección” para impulsar en el módulo los temas que no estaban siendo compartidos o comentados de manera orgánica como para justificar la inclusión (es decir, poner los titulares frente a miles de lectores en vez de permitir que las historias salgan a flote por sus propios medios). En algunos casos, después de que se inyectara un tema, este se convertía en la noticia número uno de las tendencias de Facebook.
“Nos dijeron que si veíamos algo, una noticia que estuviera en la portada de diez sitios como la CNN, el New York Times y la BBC, entonces podíamos inyectar el tema en la lista”, explica un ex curador. “Si parecía que había suficientes sitios de noticias que cubriesen la historia, podíamos inyectarla aunque no fuese una tendencia natural”.
A veces se inyectaban noticias de última hora que no alcanzaban una masa crítica en Facebook con la suficiente rapidez como para ser considerada “tendencia” por el algoritmo. Los ex curadores citaron la desaparición del vuelo MH370 de Malaysia Airlines y los ataques de Charlie Hebdo en París como dos casos en los que las historias que no eran tendencia fueron forzadas en el módulo.
Facebook ha tenido dificultades para competir con Twitter en cuanto a entregar noticias en tiempo real a los usuarios; puede que la herramienta de inyección haya sido diseñada para corregir artificialmente esa deficiencia de la red.
“Nos gritaban si algo estaba por todo Twitter y no en Facebook”, cuenta un ex empleado.
En otros casos, los curadores inyectaban historias que no estaban siendo muy comentadas en Facebook, pero que eran consideradas importantes para hacer que la red pareciera un lugar donde la gente hablaba sobre temas serios.
“A la gente dejó de importarle Siria —explica un ex empleado—, [y] si no era una tendencia, Facebook quedaba mal”. Ese mismo curador comenta que el movimiento Black Lives Matter se inyectó en el módulo de tendencias de Facebook de manera artificial.
“Había una gran presión sobre Facebook por no tener Black Lives Matter como tendencia”, dice esta persona. “Se dieron cuenta de que era un problema y lo impulsaron en la lista. Le dieron preferencia sobre otros temas. Cuando lo inyectamos, todo el mundo empezó a decir ‘sí, ahora lo estoy viendo en el número uno’”.
Esta inyección en particular es especialmente importante porque el movimiento #BlackLivesMatter se originó en Facebook, y la cobertura consiguiente en los medios a menudo dio muestra de su poderosa presencia en las redes sociales.
En febrero, el director ejecutivo Mark Zuckerberg expresó su apoyo al movimiento en una nota interna que reprendía a los empleados de Facebook por tachar el eslogan Black Live Matters en el muro de firmas de la sede de la compañía
Cuando las historias sobre el propio Facebook llegaban a tendencia de forma orgánica, los news curators actuaban con menos discreción: se les pidió no incluir ninguna de estas historias en absoluto. Según explica un ex empleado:
“Cuando se trataba de una historia sobre la empresa, nos decían que no la tocáramos. Tenía que pasar por varios canales, aunque se estuviera compartiendo mucho. Nos dijeron que no debíamos colocarlas en la herramienta de tendencias”.
“Siempre fuimos prudentes con la cobertura de Facebook”, explica otro ex empleado. “Siempre esperábamos para obtener una aprobación de segundo nivel antes de poner una tendencia en Facebook. Por lo general teníamos autoridad para colocar cualquier cosa en tendencia por nuestra cuenta, [pero] si era algo relacionado con Facebook, el editor llamaba a su jefe y éste incluso podía llamar a su jefe antes de aprobar un tema que involucrase a Facebook”.
Varios ex empleados dicen que, a medida que el algoritmo de Tendencias mejoraba, había menos casos de historias inyectadas. También dicen que el proceso de las tendencias cambia constantemente, así que no hay modo de saber exactamente cómo funciona ahora el módulo.
Sin embargo, las revelaciones minan cualquier presunción de que Facebook funciona como una tubería neutral de noticias, o de que el módulo de tendencias sea una lista de cosas impulsada mediante algoritmos, que la gente está comentando.
Más bien, los esfuerzos de Facebook para jugar a ser un medio de noticias revelan que la empresa funciona de un modo muy similar a la prensa tradicional que la propia empresa está conduciendo rápidamente hacia la irrelevancia: un grupo selecto de profesionales con ideas ligeramente de centroizquierda.
Pero resulta que Facebook pretende ser un reflejo neutro de la voz del pueblo, tiene el poder de influir en lo que miles de millones de usuarios ven, y discute abiertamente si debe usar ese poder para influir en unas elecciones presidenciales.
Según el ex empleado que fue anotando las omisiones de noticias conservadoras:
“No eran tendencias en absoluto. Eran opiniones”.
Un portavoz de Facebook ha emitido la siguiente declaración a los medios, entre los que se incluyen BuzzFeed y TechCrunch.
"Nos tomamos las acusaciones de sesgo muy en serio. Facebook es una plataforma para las personas y las perspectivas de todo el espectro político. Las Tendencias muestran los temas populares y los hashtags sobre los que se está hablando en Facebook. Hay pautas rigurosas establecidas para el equipo de revisión para asegurar la coherencia y la neutralidad. Estas directrices no permiten la supresión de puntos de vista políticos. Tampoco permiten la priorización de un punto de vista sobre otro o de un medio de comunicación sobre otro. Estas directrices no le impiden a ninguna noticia que aparezca en las Tendencias".