Los bancos centrales ya no pueden con la situación ellos solos

Ya sea a través de los mensajes de la reunión del Grupo de los Siete (G7) de la semana pasada o de los resultados de la última ronda de negociaciones europeas sobre Grecia, los representantes de los países desarrollados están reconociendo cada vez más que los problemas a los que hacen frente sus economías requieren una nueva respuesta que reemplace el uso durante mucho tiempo de medios limitados a corto plazo.

Este reconocimiento se ha estado produciendo durante demasiado tiempo y, a juzgar por la falta lamentable de planes de acción viables y detallados, todavía necesita tiempo para que se plasme en progreso en la práctica.

Antes de la reunión del G7 en Japón, varios países miembros declararon que sabían que sus posiciones políticas individuales y colectivas necesitaban evolucionar. Alemania advirtió frente a la continua excesiva dependencia de los bancos centrales, destacando al mismo tiempo la necesidad de reformas estructurales. Canadá y Japón instaron a un uso más agresivo y creativo de la política fiscal. Y los EE. UU. aconsejaron a Japón que evite la tentación de intervenir para devaluar el yen.

A principios de la semana pasada, los socios europeos de Grecia llegaron a la conclusión de que necesitaban un mayor énfasis en la relajación de la deuda para esa maltrecha economía. El miércoles en una conferencia telefónica con periodistas, un funcionario del Fondo Monetario Internacional, que habló desde el anonimato, afirmó que hubo un acuerdo entre las partes interesadas ​​acerca de que la deuda de Grecia era "altamente insostenible" y necesitaba una relajación. Además, el funcionario explicó que las partes "aceptan la metodología que se debería utilizar para ponderar la relajación de la deuda necesaria. Están de acuerdo con los objetivos en relación con la necesidad bruta de financiación a corto y largo plazo. Incluso aceptan los períodos de tiempo, un período muy largo hasta 2060, en el que esta deuda tiene que saldarse".

Estos avances notables reflejan una evolución importante en las mentalidades, que están cambiando de manera más decisiva hacia un análisis de las condiciones estructurales y seculares, así como hacia el abandono de un énfasis excesivo en las consideraciones coyunturales. Este cambio se debe a tres acontecimientos: se repite el crecimiento económico decepcionante a pesar del extraordinario estímulo de la política monetaria y, en el caso de Grecia, de los llamativos paquetes de rescate; la preocupación de que los beneficios de la participación poco convencional del banco central está siendo contrarrestados ​​por un riesgo cada vez mayor de daños colaterales y consecuencias imprevistas; y el reconocimiento de que el contexto político está llegando a ser más complicado ya que los movimientos antisistema adquieren impulso entre la desconfianza popular cada vez mayor por las "élites", tanto en el gobierno como el sector privado.

Cabe esperar que ese pensamiento debería dar lugar a la aplicación de reformas estructurales a favor del crecimiento, la reforma fiscal en relación con una disminución de la austeridad fiscal; la relajación de la deuda por tramos con un endeudamiento excesivo; y una coordinación eficaz de la política mundial.

No obstante, la traducción de una mayor concienciación colectiva a acciones creíbles sigue siendo desalentadoramente irregular.

Tomemos el caso de Grecia. A pesar de que los acreedores europeos han tardado en reconocer la realidad -que la relajación de la deuda es una condición necesaria (aunque no suficiente) para que Grecia tenga alguna posibilidad real de restablecer la viabilidad económica y financiera duradera -este reconocimiento no se ha convertido en una acción clara. El funcionario del FMI, que describió las negociaciones del miércoles pasado, dijo:

Como resultado, el fondo no está dispuesto a apoyar con préstamos el acuerdo sobre Grecia que se alcanzó la semana. Mientras tanto, es poco probable que el G7 aplique una postura política diferente una vez que los representantes de los países regresen a sus capitales. Como consecuencia, el intercambio esencial de palabras tranquilizadoras para llevar las medidas eficaces a la práctica, una vez más, no se materializan.

Sin embargo, una mayor concienciación es un ingrediente fundamental de los cambios de mentalidad duraderos y las correcciones de curso relacionadas, por lo que existe la esperanza de que las economías avanzadas estén más cerca de aplicar la respuesta política global que tanto necesita. Así que si no esta vez, quizás la próxima. Aun así, el tiempo no está de su parte.

Un aspecto preocupante de los obstáculos estructurales para el crecimiento es que cuanto más tiempo permanecen sin resolver, más se integran en el sistema. Hoy en día, el déficit de crecimiento se vuelve más difícil de recuperar, incluso cuando se debilitan las posibilidades de crecimiento. Eso, a su vez, desgasta la fuerza de cualquier respuesta política que se haya dado.

Las condiciones políticas inestables aumentan estas consecuencias económicas desconcertantes. Los movimientos antisistema se están beneficiando de la historia reciente de crecimiento insuficiente, cuyos beneficios limitados los ha recibido un pequeño (y ya acomodado) sector de la población. A medida que el sistema espera acciones políticas, la política es probable que debilite aún más el apoyo a los partidos políticos establecidos y, al mismo tiempo, disminuya la capacidad para formular políticas constructivas entre los partidos. Mientras tanto, la alternativa - un cambio radical a la aplicación de políticas más extremas defendidas por los movimientos antisistema - es probable que esté controlada por los pesos y contrapesos del sistema. De hecho, la experiencia del partido de Syriza en Grecia ofrece un claro ejemplo del efecto restrictivo de estas barreras de protección institucionales.

Se debería felicitar a las economías avanzadas por su voluntad de incorporar una mayor dosis de consideraciones estructurales y seculares en sus deliberaciones económicas. Sin embargo, cada trimestre esperan adoptar medidas viables y globales que se sumen a la dificultad de eliminar los obstáculos para el crecimiento inclusivo y haga que el contexto político sea aún más complicado.