¿Por qué los gobiernos están rotos y cómo solucionarlo?

La primavera árabe de Egipto no logró romper el viejo sistema, las iniciativas de Obama ya han sido abolidas por Trump, y Sudáfrica nunca se ha convertido en la "nación arcoíris" con la que soñaba Mandela.

Muchos gobiernos están seriamente desactualizados. Funcionan bajo el yugo de estructuras de finales del siglo XIX, cuando encontraron su forma actual. Entonces las comunicaciones eran costosas, y la información era difícil de recopilar, por lo que las partes superiores del sistema adoptaron la forma de estructuras jerárquicas estrictamente organizadas responsables de ciertos asuntos, como la seguridad o la justicia.

Hoy en día, todos los procesos del mundo están estrechamente conectados y pasan mucho más rápido, y la información lo ha cambiado todo. El mundo ha cambiado, pero los gobiernos se han mantenido igual. Geoff Mulgan, director general del Fondo de Innovación Nesta y uno de los copresidentes del Consejo para la Innovación y el Emprendimiento del Foro Económico Mundial, dice:

"En muchos sentidos, estos son vestigios del pasado. Hemos tenido la mala suerte de que los gobiernos, tal como los conocemos ahora, se formaron en un momento tan alejado del presente".

Tomemos, por ejemplo, la participación en la vida política de los países. Las tecnologías y las comunicaciones brindan a los ciudadanos amplias oportunidades para expresar su voluntad, pero la participación democrática todavía se reduce a votar cada pocos años.

El jefe del Programa de geopolítica y futuro global del Centro de Ginebra para el estudio de la política de seguridad, Nayef Al-Rodhan, dice:

"La democracia es un ser en evolución, y con el tiempo debería ser mejor".

Si los gobiernos no mantienen el ritmo del progreso, cada vez satisfarán menos las necesidades de los ciudadanos. El descontento y la irritación de las personas está aumentando.

Esto ya está sucediendo incluso en democracias aparentemente estables. Por ejemplo, en EE. UU., 43 millones de personas viven por debajo del umbral de pobreza, alrededor del 14% de la población, en comparación con el 11% en 1973. Al-Rodhan dice:

"Esto es inaceptable desde un punto de vista moral o social".

Además, esta situación está plagada de problemas importantes: "En algún momento, estas personas se rebelarán y darán lugar a serios problemas, ya que no tienen nada que perder".

Los sistemas políticos basados ​​en elecciones tienden a tener una mentalidad a corto plazo: las autoridades generalmente solo se preocupan por el tiempo que queda hasta el final de su mandato. Ahora que las sociedades de todo el mundo se han vuelto más complejas, diversas, exigentes y conectadas, los gobiernos están intentando cada vez más encontrar soluciones efímeras, de aplicar "parches" superficiales. Pero sacrificar el futuro por el bien del presente, por ejemplo, permitir el deterioro de la infraestructura (como en Alemania); aumentar la deuda nacional en 1 billón de dólares por recortes de impuestos (como en EE. UU.) o quemar bosques para crear espacio para plantaciones (como en Indonesia) - está amenazando la existencia de todos. Angela Wilkinson, directora principal del Consejo Mundial de la Energía y miembro de la Escuela de Negocios Saïd de la Universidad de Oxford, afirma:

"Puede que pase mucho tiempo, pero cuando el sistema se colapse, lo hará a gran escala".

Esto no significa que sea necesario abolir completamente los gobiernos. Mulgan enfatiza que ninguna sociedad desarrollada ha logrado prescindir de su gobierno.

Además, no debemos destruir los sistemas existentes y empezar desde cero. Sudán del Sur intentó hacerlo y fracasó. Mulgan dice:

"Al igual que prácticamente cualquier sistema complejo, el gobierno depende de los recursos, la experiencia, el conocimiento y las capacidades. Todas estas cualidades se desarrollan a lo largo de los años".

Los gobiernos deberían transformarse, convertirse en formas más adecuadas para la vida moderna: deben contar con conocimientos tecnológicos y datos y estar totalmente globalizados. Aunque algunas autoridades están siguiendo este camino, otras, según Wilkinson, "no van a cambiar en absoluto".

Los contrastes son simplemente increíbles. Por ejemplo, en Suecia los niños aprenden en secundaria a analizar y reconocer noticias falsas, mientras que en EE. UU. el presidente las suele usar como fuente. Taiwán, España e Islandia están explorando nuevos enfoques de gestión basados ​​en la opinión colectiva, al tiempo que Rusia y Turquía se están moviendo hacia la autocracia y el totalitarismo. Estonia ha invitado a todo el mundo a convertirse en residentes electrónicos, y Gran Bretaña ha decidido abandonar la Unión Europea.

Pero a pesar de algunos ejemplos prometedores, hoy la mayoría de los gobiernos, incluso en Europa y América del Norte, no son lo suficientemente productivos. Al-Rodhan afirma:

"A pesar de las libertades políticas declaradas de los ciudadanos, muchas personas siguen sin derechos debido a una desigualdad inaceptable y cada vez mayor".

Incluso si algún líder o toda la sociedad quiere cambiar para mejor, suelen fracasar en el camino. La primavera árabe de Egipto no fue capaz de romper con el viejo orden y transformar el gobierno; muchas de las iniciativas de Barack Obama (combatir el cambio climático, aumentar el acceso a la atención médica, la reforma migratoria) ya han sido abolidas; Sudáfrica nunca se ha convertido en la "nación arcoíris" con la que soñaba Nelson Mandela.

Por norma, el principal obstáculo para el cambio es la estructura. El sector privado es la fuente de ideas para cambiar la situación actual: por ejemplo, un multimillonario sueco está organizando una competición para desarrollar el mejor sistema de gobierno mundial. Pero, tal y como señala Wilkinson, "entre los políticos necesitamos gente emprendedora y motivada".

Por desgracia, por regla general, los gobiernos no están inclinados a las innovaciones. Quieren que sean otros los que inicien el cambio, y luego intentan alcanzarlo. Al mismo tiempo, las decisiones se toman a nivel nacional. Wilkinson dice:

"Los gobiernos evitan la palabra experimento porque permite la posibilidad de fracaso. Pero no podemos esperar el momento ideal, y no debemos aceptar decisiones anticuadas".

Algunos países están empezando a cambiar. El primer ministro de Canadá, Justin Trudeau, ha dicho que la experimentación se convertirá en la norma para tomar decisiones basadas en datos. El presidente francés Emmanuel Macron ha asignado una serie de fondos para la investigación sobre la mejora del trabajo del gobierno, y los Emiratos Árabes Unidos han asignado el 1% del presupuesto estatal a innovación. Mulgan dice:

"Esta es una forma completamente diferente de administración. Es totalmente diferente de lo tradicional, cuando un grupo de personas de la capital escribe la ley y luego hace que millones de ciudadanos la cumplan. Se trata de aplicar un enfoque científico a todo el gobierno".

El enfoque científico está liderado por Eslovenia gracias al programa Visión de Eslovenia, lanzado en 2015. Alenka Smerkolj, la ministra a cargo de desarrollo, proyectos estratégicos y cohesión social, afirma:

"El mundo está interconectado, las expectativas de las personas están creciendo y cada vez son más difíciles de manejar. Los métodos habituales ya no funcionan. Nos hemos dado cuenta de que es hora de cambiar".

Smerkolj y sus colegas descubrieron rápidamente que este enfoque requiere una planificación a largo plazo con muchos pequeños pasos y objetivos. Han establecido la fecha límite (2050) y han decidido en qué debería convertirse Eslovenia.

En lugar de determinar el futuro del país, pasaron un año encuestando a representantes de todos los ámbitos de la vida y realizando diversos seminarios. Smerkolj dice:

"No fue fácil, pero nos pareció importante comenzar un diálogo con las personas y restaurar su confianza si realmente queremos cambiar algo en el gobierno".

Comparando los resultados de la encuesta con el análisis de tendencias mundiales y pronósticos basados ​​en la evidencia, Smerkolj y sus colegas desarrollaron 12 objetivos de desarrollo primario hasta 2030. Todos ellos sirven a una única misión: mejorar la calidad de vida de los ciudadanos. La legislación será modificada (por ejemplo, las enmiendas simplificarán el procedimiento para contratar trabajadores extranjeros), se llevarán a cabo reformas estructurales y se endurecerán las normas ambientales. Smerkolj afirma:

"El proyecto hizo que las personas hablaran entre sí y obligó a las autoridades a pensar en políticas flexibles. En un sentido amplio, este enfoque, por supuesto, es válido no solo para Eslovenia, sino para todo el planeta".

Wilkinson y otros miembros de la asociación de funcionarios, expertos y empresarios Govern-Mentality están intentando hacer que la gente piense sobre sus gobiernos de una manera creativa similar. Esta afirma:

"El objetivo final es crear un movimiento de reforma dentro de los gobiernos".

Según Wilkinson, una forma de mejorar la gobernabilidad es mover al gobierno del centrismo estatal al policentrismo. En este caso, se necesitarán directrices generales para mantener la cooperación y evitar el dominio de una de las fuerzas, así como esfuerzos conjuntos para alcanzar objetivos comunes, como la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero o la lucha contra la pobreza. Según Wilkinson, el sistema resultante será "dinámico, vibrante, diverso e imperfecto", pero acabará uniendo a todos bajo una visión común, tal y como Eslovenia lo está intentando.

Al crear un gobierno ideal, uno de los elementos clave será la protección de la dignidad, algo de lo que Al-Rodhan está convencido. En su libro "Sustainable History and the Dignity of Man" (Historia sostenible y la dignidad del hombre), escribió que las emociones humanas, la inmoralidad y el egoísmo nunca deben ser mayores que las nueve cualidades básicas: la inteligencia, la seguridad, los derechos humanos, la rendición de cuentas, la transparencia, la equidad, la oportunidad, la innovación y la tolerancia. Si alguno de los componentes falta, es probable que el sistema sea inestable o sea completamente destruido.

Los casos reales prueban la validez de esta teoría. Por ejemplo, Finlandia es conocida por su sistema único de seguridad social. Sin embargo, la falta de oportunidades e innovaciones ha provocado una fuga de cerebros a largo plazo. Al-Rodhan dice:

"Si alguien tiene una idea, el sistema debe crear las condiciones para que esta sea puesta en práctica, de lo contrario no habrá crecimiento y las personas estarán descontentas". Es algo así como un "sueño americano".

Sin embargo, existen otras soluciones. Nesta, lanzado a principios de este invierno, ha reunido a 30 gobiernos, incluidos el de Singapur, Canadá, Chile y Australia, en el colectivo de "estados reformatorios" para apoyar la innovación. Juntos políticos, empresarios y líderes mundiales están intentando encontrar nuevas formas de aplicar los datos y las tecnologías en la administración pública y mejorar el estado general del mundo. Mulgan dice:

"Estoy convencido de que puedes crear un gobierno que realmente sepa cómo aprender, mejorar y pensar. Dentro 20-30 años, estos gobiernos serán capaz de hacer cosas que hoy ni siquiera podemos imaginar".