Un artículo reciente sugiere que existe información en los balances y estados de resultados de las empresas, accesibles a todos, que no está siendo totalmente incorporada en los precios del mercado.
Eugene Fama y Richard Thaler, dos profesores de finanzas de la Universidad de Chicago, tuvieron hace poco un debate sobre la eficiencia de los mercados. Tiendo a estar de acuerdo con Fama: la hipótesis de los mercados eficientes no es estrictamente cierta, pero es un buen punto de partida para pensar sobre los mercados.
Sin embargo, existen algunos agujeros en la hipótesis de los mercados eficientes que van más allá de los problemas que los dos habían mencionado. Uno de ellos es el éxito persistente de los inversores que se basan en el análisis fundamental – la técnica de hacer apuestas sobre el verdadero valor de las empresas examinado sus estados financieros.
La llamada forma semi-fuerte de la hipótesis de los mercados eficientes dice que los precios de mercado ya reflejan toda la información disponible públicamente. En otras palabras, obtener beneficios solo considerando el estado de resultados y el balance general de las empresas debería ser imposible, a menos que el mercado sea de alguna manera disfuncional.
Esa tesis contradice algunos de los consejos clásicos de inversión. El libro de Benjamin Graham y David Dodd “Security Analysis” ha sido la biblia de muchos inversores durante casi un siglo. Titanes de la inversión como Warren Buffett crearon sus fortunas utilizando técnicas basadas en sus principios. Como Buffett explicó en 1984, un mercado eficiente no habría permitido este tipo de éxito:
Buffett... presenta nueve fondos diferentes que han superado los promedios del mercado durante mucho tiempo, compartiendo solo dos características: una estrategia de valor y una conexión personal con Buffett. Hace hincapié en que no fueron selectivos con el beneficio del análisis retrospectivo y añade: "aquellos que leen a Graham y Dodd continuarán prosperando".
El análisis fundamental tiene éxito si dos aspectos son reales
- El mercado tiene que haber pasado por alto aspectos importantes acerca del valor de una empresa – aspectos que se pueden observar al analizar cuidadosamente la información disponible públicamente.
- El mercado tiene finalmente que percibir del verdadero valor de la empresa.
Este segundo paso es importante porque si el mercado no acompaña, tendría que conservar las acciones durante mucho tiempo con el fin de obtener un beneficio de los dividendos y las recompras de acciones. Si el mercado acompaña, incluso lentamente, podría obtener beneficios en un año o dos – muy importante si vas a administrar un fondo y necesitas conseguir ganancias anuales.
Ahora, no existe razón por la que el análisis fundamental debería limitarse a las técnicas de inversión en valores descritas en Graham y Dodd. En principio, cualquier técnica que extraiga consistentemente información valiosa pero no reconocida de los balances y los estados de resultados supone una gran violación del principio de los mercados eficientes. Y varios economistas financieros tienen un nuevo papel que muestra que una técnica de análisis fundamental muy simple y general – quizás incluso más universal que el libro de Graham y Dodd– predice siempre la forma en la que el precio de unas acciones va a cambiar durante los próximos dos años. Si este resultado se mantiene, será un gran golpe para el lado del debate de Eugene Fama.
Söhnke Bartram y Mark Grinblatt simplemente tomaron algunas acciones y correlacionaron los valores bursátiles con las 14 cuestiones que se describen con más frecuencia en los balances de las empresas y las 14 cuestiones que se describen con más frecuencia en sus estados de resultados. Eso es todo. Un simple análisis de regresión. Después cogieron los resultados de esa regresión y los usaron para predecir cuál debería ser la capitalización de mercado "justa" de cada acción. Si una empresa tiene una capitalización de mercado superior al valor "justo" previsto por la regresión, se consideraba demasiado cara; si era inferior, se consideraba muy barata.
Los autores analizaron los años siguientes, para ver lo que sucedería si hubiesen operado en base a estas indicaciones de sobrevalorización e infravaloración. Concluyeron que haciendo esto lograrían rendimientos de entre el 4 y el 9% al año, después de considerar todos los factores de riesgo estándar. Es un botín considerable. Durante un período de un poco menos de dos años, cada acción tendió a converger al valor justo previsto por la regresión, produciendo beneficios para cualquier persona que siguió el método de los investigadores. Al igual que los defensores del análisis fundamental podrían prever, el mercado parece cometer siempre errores, pero acabar por corregirlos con el tiempo.
Si este resultado se mantiene – es decir, si Bartram y Grinblatt no han cometido un gran error crítico en su procedimiento estadístico – entonces es un golpe muy importante para la idea de que los mercados aprovechan toda la información disponible públicamente. Esto significa que hay algunas informaciones en los balances y estados de resultados de las empresas, accesible a todos, que no se están incorporando totalmente en los precios del mercado hasta casi dos años después de que aparecieran. Sea cual sea esta información, estos cálculos sugieren que está disponible.
Por supuesto, la hipótesis de los mercados eficientes puede ser el último en reír, en cierto modo. Como sucede a menudo, los administradores financieros leerán este documento y crearán versiones más sofisticadas que las que hicieron los profesores. Operarán a un precio incorrecto y el mismo casi desaparecerá, permitiendo que los defensores de la teoría de los mercados eficientes canten victoria. Sin embargo, se trata de algo muy importante para el mercado que ha pasado por alto durante tanto tiempo. Los seguidores de Graham y Dodd estaban en lo cierto.