Lecciones de inversión que le puede enseñar un gato

En una competición para obtener el mejor rendimiento, un grupo de administradores financieros fue derrotado por un gato doméstico. ¿Son entonces estos animales mejores a la hora de seleccionar acciones?

A menudo pensamos en los gatos como animales que llevan una vida muy sedentaria, y un tanto exigente. Por lo general duermen alrededor de 20 horas al día, son notoriamente difíciles a la hora de comer, y si alguien se atreve a tocarlos sin su permiso, puede terminar con algún que otro arañazo.

Pero también existe una posibilidad de que su gato sea mejor seleccionando acciones que usted.

¿Son los gatos mejores a la hora de seleccionar acciones que los seres humanos?

En 2012, el periódico británico The Observer, publicó un concurso que le permitía a tres grupos separados de participantes invertir 5.000 libras esterlinas imaginarias, lo cual es el equivalente de alrededor de 6.080 $, basándonos en el tipo de cambio libra-dólar actual. Los tres “grupos” eran los siguientes:

Es evidente que los seleccionadores de acciones experimentados a los que se les paga un buen dinero para que ofrezcan asesoramiento a sus clientes deberían ser los ganadores, ¿verdad? De hecho, al final de la competición, que se prolongó un año, los profesionales habían generado unos beneficios del 3,5% desde donde habían comenzado. A los niños en edad escolar no les fue tan bien, con una bajada en sus carteras de un 3,2% con respecto al principio. Sin embargo, Orlando, el cual escogió sus acciones lanzando su ratón de juguete favorito sobre una cuadrícula de números asociada a empresas populares, derrotó a todo el mundo con una ganancia de final de año del 10,8%.

Considere esto un momento: un gato venció a inversores profesionales por un amplio margen.

Por supuesto, esta no es la primera vez que los administradores financieros experimentados muestran resultados pobres. Hace unos años, cuatro investigadores publicaron sus conclusiones tras estudiar una amplia muestra de 1.300 fondos de cobertura entre 1994 y 2009. Lo que encontraron fue que sólo el 22% de los administradores financieros crearon realmente ganancias de inversión ajustadas al riesgo en la contabilización de los gastos de gestión. Los autores fueron más allá y también examinaron cuántas de estas empresas aumentaban su valor al escoger a los gestores adecuados y evitar a los “malos”. La respuesta que obtuvieron fue un insignificante 5,7% sobre el valor añadido al decantarse por los gestores adecuados, después de deducir los honorarios. Esto no es algo muy alentador.

Si damos un paso atrás y miramos más allá de la experiencia de humildad de los administradores financieros profesionales que perdieron ante un gato, hay lecciones que aprender.

Podría decirse que la lección más importante aquí es la total aleatoriedad de los resultados. En un mundo perfecto, un gato no debería vencer a los profesionales – pero el mundo no es perfecto, y el mercado de valores es muy difícil de predecir.

Un gran número de prejuicios de inversión prácticamente aseguran que invertir nunca se convierte en algo predecible a corto plazo. Un buen ejemplo es la tendencia que confirmará sus creencias y opiniones existentes, centrándose en las noticias, opiniones e ideas que validan su punto de vista. El sesgo de confirmación es algo de lo que probablemente todos hayamos sido culpables en algún momento u otro, ya que nos hace sentir confiados en nuestras inversiones. Por desgracia, se centra en uno de los lados de una ecuación sin tener en cuenta los riesgos potenciales es una fórmula que puede dar lugar a pérdidas de inversión en algún momento.

Hay numerosos prejuicios de inversión que pueden conducir a la imprevisibilidad mercado. Incluso si usted es un inversor sensato a largo plazo y se siente orgulloso del hecho de mirar el problema desde distintos ángulos, millones de otros inversores ni siquiera son conscientes de que existen estos prejuicios. Esta es la razón por la que es imposible superar al mercado durante largos períodos de tiempo.

En segundo lugar, el éxito de Orlando es un buen recordatorio de que no hay tal cosa como el perfecto seleccionador de acciones. Los administradores financieros profesionales pueden ser tan falibles como John y Jane P. Investor, que es un incentivo aún mayor para aprender tanto como sea posible sobre inversión para que pueda controlar su propio destino.

Según un estudio realizado por NerdWallet en 2013, sólo un 24% de los gestores de fondos activos venció el mercado durante un período de 10 años. Analizado un poco más esto, sólo el 21% ha superado al mercado de forma estadísticamente significativa. Los hallazgos de NerdWallet esencialmente mostraron que a la mayoría de los inversores les habría ido mejor invirtiendo en fondos de índice, o invirtiendo por su cuenta, en lugar de confiar sus activos a los administradores financieros.

En tercer lugar, la vida sedentaria de un gato sirve para recordarles a los inversores que a veces la mejor estrategia es sentarse y no hacer nada en absoluto.

Los administradores financieros, más a menudo de lo que no, intentan hacer demasiado. El razonamiento es bastante fácil de entender: tienen un pequeño grupo de clientes ante los que responder, y alterar constantemente su cartera de inversiones para incluir los "stocks más populares" puede atraer dinero nuevo. Sin embargo, intentar hacer demasiado en poco tiempo a menudo conduce a malos resultados, estemos hablando de administradores financieros o simples operadores activos.

Un estudio ahora famoso realizado por Terry Odean de la Universidad de Berkeley, estudió 10.000 cuentas de corretaje de inversores individuales que abarcaban un período de siete años y examinó aproximadamente 163.000 operaciones ejecutadas. Entre estas operaciones, Odean fue capaz de identificar casos en los que los inversores vendieron una acción y, en un plazo breve, compraron otra acción. Odean, concluyó que tales acciones comerciales eran una señal de que los operadores creían que las acciones vendidas caerían en valor y las acciones adquiridas se elevarían. Sin embargo, lo que mostraron los hallazgos fue que las acciones vendidas superaron a las adquiridas por una media sustancial de 3,2 puntos porcentuales al año. En otras palabras, los inversores deberían haber mantenido las acciones que poseían para el largo plazo.

Un estudio separado de Odean, y sus colegas de UC Berkeley, que fue publicado en 2011, examinó si un día de comercio podría ser rentable o no. Los resultados del estudio mostraron que sólo el 13% de los operadores del día mostraban ganancias sobre una base anual, con sólo el 1% obteniendo ganancias constantes, debido a las altas comisiones y la imprevisibilidad del mercado.

Aunque no le vamos a decir que duerma durante 20 horas al día, tal vez sea hora de dejar de pensar demasiado en su estrategia de inversión y permitir que lo que ha comprado le funcione con el tiempo. Si le pudo funcionar a Orlando, también le podría funcionar a usted.