La empresa del multimillonario de 26 años, Evan Spiegel, pronto saldrá a Bolsa. Sin embargo, antes de hacerlo debería analizar lo sucedido con Facebook y Twitter antes de sus salidas para así aprender de sus errores.
En las próximas semanas, la compañía madre de Snapchat, Snap, comenzará a cotizar en la Bolsa de Nueva York y hay... ciertas preocupaciones. Las operaciones de Snap son caras, está perdiendo montones de dinero, y los competidores como Instagram están copiando al instante los nuevos servicios que va lanzando Snapchat. En su solicitud de OPV, Snap señaló que “puede que nunca lograra o mantuviera la rentabilidad”.
Una semana después de la presentación de la solicitud, Twitter (NYSE: TWTR) presentó sus ganancias del cuarto trimestre de 2016. Twitter ha estado perdiendo alrededor de 100 millones de dólares por trimestre durante los últimos tres años y su crecimiento de usuarios ha sido prácticamente nulo.
Según Snapchat, la tasa de crecimiento de la red social ya ha comenzado a disminuir y en 2016 perdió más de 500 millones de dólares. Eso deja a los inversores potenciales con una gran pregunta sobre qué tipo de trayectoria está exponiendo Snap: ¿Será el próximo Facebook (NASDAQ: FB), una humilde startup que se convierte en una enorme fuente de ingresos? ¿O será el próximo Twitter, una empresa que no puede crecer ni ganar dinero?
Los accionistas de Snap no tendrán ninguna influencia sobre cómo se dirige la compañía, pero hay una posible ventaja para los cofundadores Evan Spiegel y Robert Murphy: Twitter es un ejemplo valioso que muestra exactamente cómo no dirigir una empresa pública de software social.
Twitter es de lo más relevante – el presidente de Estados Unidos lo usa como su púlpito personal – y, sin embargo, la empresa no ha averiguado cómo monetizar con éxito lo que rápidamente se ha convertido en una de las herramientas más importantes de la diplomacia estadounidense... o falta de ella.
Twitter también se ha dado cuenta, como lo ha hecho Facebook, de que hay mucho más dinero que ganar en publicidad de vídeo que de texto. Pero a diferencia de Facebook, Twitter sigue luchando para generar ingresos apreciables. Snapchat, por otra parte, es en este punto un servicio para compartir y ver vídeos casi en su totalidad. A principios de esta semana, anunció que la red social traería nuevos contenidos originales, entre los que se incluye traer una versión de la famosa serie de la BBC, Planeta Tierra, a la red social.
En su solicitud, Snap también mostró que tiene un lugar importante en la vida de sus usuarios, quienes generan más de 2.500 millones de instantáneas al día, y el usuario medio visita la aplicación más de 18 veces al día, pasando entre 25 y 30 minutos en ella diariamente. Puesto que Snapchat, y especialmente “Historias” – los vídeos que los usuarios publican para que todo el mundo vea – se parece más a la televisión que a una publicación de Twitter o Facebook, ese tipo de tiempo que se pasa en la aplicación es una gran oportunidad para publicar anuncios. Si Snap puede averiguar cómo hacer crecer la publicidad y hacer que sus productos publicitarios sean más valiosos para sus compradores sin alienar a los usuarios, podría encontrar una fuente de ingresos muy atractiva. Pero eso es suponer mucho.
En Twitter, Snap también puede ver lo que sucede si se centra demasiado en la publicidad. Facebook y Google (NASDAQ: GOOGL) controlan la gran mayoría del mercado de la publicidad digital, y Twitter tiene dificultades para entrar en ese dominio. Eso supone un problema, ya que el 90% de sus ingresos en el último trimestre provino de la publicidad y, en comparación con las sólidas ofertas publicitarias de Facebook, el contenido promocionado por Twitter tiende a perderse en un flujo constante de información. Intentos de innovación en este espacio – Twitter acarició brevemente la idea de usar un “botón de compra” como una forma de comprar productos directamente a través de la plataforma – han fracasado.
Snap podría enfrentar problemas similares. Actualmente tiene a Spectacles, una primera incursión en la industria del hardware, pero en sus informes Snap dijo que los ingresos de las gafas de sol grabadoras de vídeos no eran “materiales” (lo que significa que no se vendieron particularmente bien), y reconoció que tiene relativamente poca experiencia en hardware.
En su propia solicitud de OPV en 2013, Twitter emitió una advertencia casi idéntica a la de Snap.
“Si dejamos de educar a posibles usuarios y anunciantes sobre el valor de nuestros productos y servicios, si el mercado de nuestra plataforma no se desarrolla como esperamos, o si no abordamos las necesidades de este mercado, nuestro negocio se verá perjudicado. Hemos incurrido en pérdidas operativas significativas en el pasado, y es posible que no podamos lograr o mantener la rentabilidad”.
Para Twitter, eso ha demostrado ser cierto hasta ahora. Los futuros inversores de Snap tendrán que esperar que Spiegel y Murphy puedan prestar atención a los errores de Twitter y averiguar cómo hacer un negocio robusto de una red social de entretenimiento.