Para BHP Billiton (NYSE: BHP), la mayor compañía minera del mundo, Permian Basin, ubicada en el oeste de Texas – que se ha convertido en un punto clave del auge del esquisto en EE. UU. – podría parecer un territorio extraño, muy lejos de los yacimientos de mineral de hierro de Australia o de las minas de cobre del desierto de Atacama en Chile.
Sin embargo, BHP ha estado en el negocio del petróleo durante años, con operaciones que se extienden desde Texas hasta el Mar del Norte. Sus activos estadounidenses son tan valiosos que el inversor activista Paul Singer instó a la compañía a asignarlos a una compañía separada – una sugerencia que BHP rechazó el lunes, preparando el escenario para un conflicto con el multimillonario.
Para el director ejecutivo Andrew Mackenzie, un geólogo de origen escocés que pasó dos décadas en BP Plc y se unió a la empresa minera en 2008, hay mucho en juego. Por una parte, el petróleo es uno de los dos productos en los que ve más potencial.
“Nuestra preferencia sigue siendo, a medio y largo plazo, crecer en petróleo y cobre”, dijo a los inversores en febrero. Y el petróleo representó cerca del 20% del beneficio subyacente de BHP en los seis meses que terminaron en diciembre.
BHP, con sede en Melbourne, Australia, tiene un papel importante en el sector del petróleo, lo que lo distingue de otras empresas mineras como Rio Tinto (LSE: RIO), Anglo American (LSE: AAL) y Vale (NYSE: VALE). En este momento, BHP es el cuarto mayor productor en el Golfo de México y el octavo en los yacimientos de esquisto de Estados Unidos. Elliott Management de Singer, que posee el 4,1% de BHP, valora los activos estadounidenses en 22 mil millones de dólares.
En opinión de algunos analistas, todo eso es positivo. “BHP es único” y obtiene importantes beneficios de diversificación al tener una gran unidad de exploración y producción, según dijo en una nota a los clientes el banco de inversión en energía Tudor, Pickering, Holt & Co., con sede en Houston, destacando las perspectivas alcistas del petróleo.
Mackenzie también está haciendo grandes esfuerzos. En febrero, aprobó 2,2 mil millones de dólares en la segunda fase del proyecto Mad Dog en el Golfo de México, donde BHP y BP son socios. Y en diciembre, la minera superó a los competidores de Big Oil para unirse a la empresa estatal mexicana para desarrollar el yacimiento de Trion, el primer yacimiento en alta mar en el que está trabajando Petróleos Mexicanos con un equipo extranjero.
Hace seis años, BHP aumentó significativamente su producción con la adquisición de Petrohawk Energy por 15 mil millones de dólares, incluyendo la deuda. El año pasado, BHP bombeó el equivalente a 650.000 barriles diarios de petróleo y gas natural, aproximadamente el triple de lo que Pioneer Natural Resources (NYSE: PXD), un favorito de los inversores estadounidenses de esquisto, saca de sus yacimientos. En Australia, BHP es el segundo mayor productor de petróleo, por detrás de Woodside Petroleum Ltd. del mismo país, y por delante de gigantes internacionales como Shell (EURONEXT: RDSA) y Exxon Mobil (NYSE: XOM).
Con BHP, Singer ve más potencial de crecimiento para las unidades estadounidenses, si se asigna a una empresa independiente que cotice en la bolsa de Nueva York.
En una carta pública de 10 páginas, Elliott Management dijo que el valor del negocio estaba “oscurecido por su inclusión continua” y “no ofrece beneficios significativos de diversificación”. Además, Elliott dijo que le gustaría ver la venta de otros activos energéticos “de forma continua”.
No es la primera vez que Singer intenta cambiar las estrategias de las empresas en las que invierte. Solo necesita conseguir el apoyo de otros accionistas de primer nivel, que incluyen BlackRock Inc., Legal & General Group Plc y Capital Group Inc.
Michael Lynch de Strategic Energy & Economic Research en Winchester, Massachusetts, dijo que el movimiento puede que no tenga sentido. “Si estás haciendo un buen trabajo ganando dinero con el petróleo, no hay razón para deshacerse de él”.
BHP no es la primera empresa minera bajo la presión por parte de activistas para salir de la industria del petróleo, ya sea a través de una segregación o una venta directa a un competidor. El gigante de cobre Freeport-McMoRan Inc. vendió el año pasado gran parte de sus negocios de petróleo y gas, en acuerdos con Anadarko y una compañía privada por 2,6 mil millones de dólares.
Aunque Freeport también se encontraba bajo presión debido a un inversor activista, en este caso Carl Icahn, los accionistas en general no aprobaban la incursión de la empresa en el mercado del petróleo, en particular dos ofertas en 2012 para comprar Plains Exploration & Production Co. y McMoRan Exploration Co. por aproximadamente 20 mil millones de dólares, incluyendo la deuda.
Para BHP, hasta el momento la administración ha estado en desacuerdo con la separación de los activos petroleros estadounidenses de la compañía más grande, argumentando que podría “optimizar el valor a largo plazo del negocio petrolero a través de la excelencia operativa”. La compañía también dijo que no había una “diferencia obvia” entre su valoración y un grupo de empresas competidoras del petróleo y la minería.
Por todo eso, Singer “ha proporcionado un conjunto razonable de sugerencias”, señaló Hunter Hillcoat, analista de minería de Inves Tec Securities Ltd., en una nota a los clientes. Lo que él propuso es “ciertamente el comienzo de una campaña que BHP tendrá que defender”.