Antes de que las conversaciones del Brexit hayan incluso comenzado, Bruselas ya se está preparando para vivir en una nueva realidad en la que la City de Londres estaría fuera de la UE. La Comisión Europea reveló el martes lo que planea hacer con el lucrativo mercado de compensación en euros de Londres – la envidia de los centros financieros en el continente.
La propuesta de Bruselas es que los reguladores de la UE deberían tener poder para investigar cámaras de compensación extranjeras. Aquellos que plantean un “riesgo sistémico” para la estabilidad financiera de Europa se enfrentarán a una serie de requisitos si quieren mantener el acceso al mercado de la UE sin problemas.
En casos extremos, se les podría pedir que se trasladaran a Europa si quieren mantener las aprobaciones regulatorias que les ayudan a hacer negocios.
¿Qué es la compensación en euros?
El misterioso mundo de la compensación se ha convertido en un pilar para la estabilidad del mercado financiero mundial desde la crisis financiera de 2008. Una cámara de compensación, como HCL o Eurex de Deutsche Börse, actúa como intermediario entre las dos partes en un acuerdo, aislando al resto del mercado si un operador incumple un pago.
La City es la ubicación mundial dominante para los contratos de derivados de compensación que están denominados en euros, a pesar de que el Reino Unido nunca ha estado en, o pensado unirse a, la zona euro.
Actualmente Londres es el líder indiscutible del mercado en el sector. Procesa tres cuartas partes del comercio, proporcionando miles de puestos de trabajo en la industria financiera.
La London Clearing House o Cámara de Compensación de Londres (LCH), que es parte de la Bolsa de Londres, se centra en el procesamiento de los contratos de derivados denominados en euros a la cámara y tiene un volumen de negocios superior a los 900 mil millones de euros al día.
Por el contrario, París, el segundo mayor operador del sector, representa solo el 11% de las transacciones.
Pero ¿por qué Londres? Ellos no usan el euro
Gracias en parte a la aceptación generalizada de la ley y la lengua británicas, así como el poder financiero de la ciudad ha logrado dominar el mercado.
Esto no ha impedido que la Unión Europea intente conseguir algo de este lucrativo mercado. A los centros financieros rivales como Frankfurt y París le encantaría participar en este negocio y obtener los puestos de trabajo que esto traería.
De hecho, en 2011 el Banco Central Europeo en Frankfurt insistió en que todas las operaciones en euros se realizaran dentro de la eurozona.
Sin embargo, fue desautorizado por el Tribunal Europeo de Justicia, que dijo que el Banco Central Europeo no tenía el poder legal para hacer esto.
El Reino Unido, que sometió el caso, también argumentó que esto sería discriminar a países no pertenecientes a la zona euro y que forman parte de la UE. Una vez que el Reino Unido esté fuera de la UE, ese argumento ya no funcionará.
¿Qué le preocupa a Bruselas?
El problema es simple. Las normas actuales podrían dejar a la UE con poco que decir sobre la regulación de las cámaras de compensación en el Reino Unido, una vez que el país abandone el mercado único.
Esta es una grave preocupación debido a las operaciones o el fracaso de una cámara de compensación en el Reino Unido podrían tener enormes ramificaciones para la UE.
Por ejemplo, una queja común para los reguladores europeos es que LCH agravó la crisis de la deuda soberana de la zona euro en 2011, elevando sus requisitos de margen – la cantidad que los participantes del mercado necesitan colocar como garantía – sobre la deuda de España e Irlanda.
Y ahora la UE está intentando remediar esta falta de control.
¿Qué quiere hacer la UE?
La UE propondrá darle a la Autoridad Europea de Valores y Mercados (ESMA por sus siglas en inglés), una agencia de la UE con sede en París, poderes para evaluar los riesgos sistémicos que plantean las cámaras de compensación en el extranjero.
Tendría en cuenta su tamaño, estructura y volumen de negocio en la moneda de la UE. Sus evaluaciones podrían conducir a las cámaras de compensación a enfrentar nuevos requisitos.
¿Qué normas adicionales podrían enfrentar las cámaras de compensación?
Para aquellos que no son considerados un potencial riesgo sistémico, no cambiaría nada. Pero aquellos considerados sistémicos tendrían que cumplir con condiciones especiales, entre ellos el cumplimiento de una ley de la UE para el sector conocido como el Reglamento sobre la infraestructura del mercado europeo, y las políticas de los bancos centrales de la UE, por ejemplo cuando se trata de la gestión de garantías.
Negarse a hacerlo significaría que una cámara de compensación no sería “reconocido” por la ESMA. Sería mucho más caro para los bancos europeos utilizar la cámara de compensación – la cantidad de capital que tendrían que dejar de lado para apuntalar las transacciones se elevaría drásticamente.
La ESMA y los bancos centrales también podrían considerar una cámara de compensación para tener “importancia sistémica particularmente sustancial” para el sistema financiero. En tales casos, Bruselas podría requerir la transferencia de la cámara de compensación a la UE debido al “reconocimiento” de la ESMA. El riesgo de tal desarrollo es particularmente grande para LCH, debido a su gran cuota de mercado.
¿Cómo está esto relacionado con las negociaciones formales del Brexit?
Legalmente, no lo está. Lo que la Comisión está poniendo sobre la mesa es una propuesta de modificación de la legislación de la UE – totalmente fuera de las conversaciones del Brexit.
Pero muestra cómo Bruselas ya se está moviéndose para adaptarse a la vida sin el Reino Unido, y que no quiere depender de las conversaciones de salida para resolver todas las cuestiones del acceso futuro del Reino Unido al mercado de servicios financieros de la UE.
¿No está la UE intentando castigar al Reino Unido por votar a favor del Brexit?
Los críticos dicen que insistir en que transacciones denominadas en euros se llevan a cabo en la zona euro crearía un mercado fragmentado y menos competitivo, que conduciría a mayores costes para los clientes europeos.
Según la Bolsa de Londres, un pequeño grupo de comercio ocasionaría una reducción de la eficiencia de las operaciones, y argumenta que también sería más difícil para los miembros de un grupo más pequeño absorber cualquier pérdida, y por lo tanto el riesgo aumentaría, no disminuiría.
El director ejecutivo de la LSE Xavier Rolet dice que, en total, un traslado de los inversores podría costar 100 mil millones de euros durante cinco años.
Una derrota de Londres todavía puede que no sea una victoria para la UE. Algunas compensaciones en euros también ocurren en EE. UU. y muchos piensan que la forma en que las empresas reducirán al mínimo el coste de la interrupción y la fragmentación será para hacer sus negocios en Nueva York, donde el tamaño total del mercado puede ofrecer eficiencias similares a Londres.
¿Qué significa esto para la City de Londres?
El anuncio del martes de Bruselas no le ha dado certeza a la City.
Este es el comienzo de un largo proceso de participación del Parlamento Europeo y del Consejo, la institución de la UE que representa a los gobiernos nacionales. Ellos tienen el poder de modificar los planes.
Sin embargo, es poco probable que el mercado transfiera una parte importante de su negocio al continente hasta que se le pida formalmente. Hay enormes ventajas de costes para los bancos y otros participantes del mercado en disponer de un número de grandes fondos de capital, y LCH es la mayor plataforma para ello, por un margen considerable.
Un informe independiente realizado por EY de la Bolsa de Londres el pasado otoño dijo que hasta 83.000 puestos de trabajo de compensación podrían perderse en el peor de los casos durante los próximos siete años.
Y Rolet ya advirtió el año pasado que al menos 100.000 puestos de trabajo del sector financiero en el Reino Unido estarían en peligro.
Sin embargo, según la Bolsa de Londres, el traslado tendría poco impacto financiero, ya que LCH tiene una cámara de compensación en París que está plenamente autorizada por la normativa de la UE.