Christie's subastará una obra de arte creada a través de inteligencia artificial (IA) por primera vez este mes de octubre, justo después de una exposición de arte pionera realizada en la galería Nature Morte de Nueva Delhi. Este tipo de obras de arte están planteando nuevas preguntas: quién es el autor y el propietario de un trabajo creado por una IA, cuándo se vuelve obsoleta y si hay áreas donde los algoritmos son inútiles.
¿Qué es el arte creado por IA?
Muchos creadores de arte de IA utilizan redes generativas adversariales (GANs), una tecnología que permite a los ordenadores estudiar una biblioteca de imágenes o sonidos, crear su propio contenido de acuerdo a lo que ha aprendido, crear su propia obra, y luego intentarlo de nuevo, mejorando gradualmente a través del ensayo y el error.
Las obras de arte resultantes de esta conexión entre dos redes neuronales artificiales - que incluyen impresiones en papel, videos e instalaciones multimedia - son a menudo inquietantemente reales.
Por ejemplo, Mario Klingemann, con sede en Múnich, entrenó un algoritmo sobre retratos de pinturas de Old Masters antes de exponerlo a imágenes de sí mismo. El proceso da como resultado un video de muchos ojos derretidos que suele ser comparado con las obras de Francis Bacon.
Vendiendo arte creado por IA
El artista turco londinense Memo Akten fue uno de los primeros en vender una obra de arte de inteligencia artificial, con un precio de 8.000 dólares en una subasta benéfica organizada por Google en San Francisco en el año 2016.
Dos años después, Christie's se prepara para subastar su primera obra de arte de IA: una obra del colectivo parisino Obvious, titulada Retrato de Edmond Belamy (2018), que se espera que sea vendida entre 8.000 y 11.500 dólares.
En algunos aspectos, el arte de IA es como cualquier otra forma naciente que trata de abrirse camino en el mercado del arte. Aparajita Jain, codirectora de Nature Morte, afirma que el precio de las obras de la reciente exposición “Gradient Descent” de la galería fue “bastante agresivo”, entre 500 y 40.000 dólares, para ayudar a establecer el arte de IA como género. Ese es un punto de entrada notablemente más bajo que el rango habitual de la galería de 10.000 a 100.000 dólares.
La pieza Nature Morte fue vendida por el artista de Wellington Tom White, quien crea resúmenes al estilo de Kandinsky a partir de la comprensión de la IA de artículos cotidianos como prismáticos y abanicos eléctricos.
Jain dice que el espectáculo ha atraído a un nuevo público, sugiriendo que el arte de IA podría ayudar a crecer al mercado. “He visto a muchos coleccionistas de arte atípicos comprar mi obra, incluyendo científicos, creadores de videojuegos e investigadores en visión artificial e IA”, afirma White.
¿Qué pertenece a quién?
En los materiales de prensa para “Gradient Descent”, Nature Morte declaró que las obras son creadas “enteramente por la IA en colaboración con artistas”. Obviamente, incluso firmaron su trabajo con la ecuación matemática del algoritmo que utilizaron, en lugar del nombre del colectivo.
Aunque a los artistas y galeristas les guste atribuir la autoría a la IA, y enfatizar que no pueden anticiparse a lo que producirá un algoritmo de IA, legalmente, no cabe duda de quién es el propietario.
La IA es simplemente una herramienta que utilizan los artistas, como un fotógrafo utiliza una cámara o Adobe Photoshop en la creación de sus imágenes, dice Jessica Fjeld, subdirectora de la Cyberlaw Clinic de la Facultad de Derecho de Harvard. Esta dice:
“Los seres humanos están profundamente involucrados en todos los aspectos de la creación y capacitación de las tecnologías IA de hoy, y esto continuará siendo cierto mañana y en un futuro previsible. Para mí, una pregunta mucho más interesante es quién de estas personas adquiere los derechos sobre las obras, no si el software en sí mismo podría poseer algún derecho de propiedad”.
Fjeld y su socio de investigación, Mason Kortz, identifican cuatro elementos clave en el arte de la IA, cada uno de los cuales implica el copyright de varias maneras. Estos son:
- Los datos de entrada.
- El algoritmo de aprendizaje.
- El algoritmo entrenado.
- Las obras.
Todas las obras de arte mencionadas en este artículo están siendo vendidas como productos: impresiones, videos e instalaciones. Cualquier persona que copiara estos productos e intentara revenderlos infringiría los derechos de autor del artista humano, de la misma manera que si hubiera falsificado una pintura al óleo o reproducido una fotografía sin permiso. Sin embargo, el arte de IA plantea nuevos desafíos.
La propiedad del código
Mientras que gran parte del arte de la IA se realiza utilizando recursos de código abierto, como el TensorFlow de Google y el entorno Torch de Facebook, Fjeld afirma que los artistas que crean sus propios algoritmos (elementos 2 y 3), al igual que White, también los poseen. Esta dice:
“El artista podría vender el código como una obra, aunque yo no estoy al tanto de que eso haya sucedido todavía”.
Sin embargo, se trata de una idea interesante que podría resultar atractiva para los coleccionistas, que podrían utilizar a un artista de IA para crear sus propias producciones, nunca antes vistas.
Sin embargo, preservar los medios para ejecutar el código tal y como estaba previsto, especialmente cuando interactúa con software o hardware privativo, podría ser un reto.
“Uno de los principales problemas de mantenimiento es el de las estructuras de software que se actualizan muy rápidamente, haciendo que los modelos de redes neuronales entrenados sean redundantes con el tiempo”, dice Harshit Agrawal, un artista participante en “Gradient Descent” que vive y trabaja en Bangalore.
Akten se preocupa especialmente por los trabajos que integran tecnologías web:
“Cosas como Google Translate, o el envío de una consulta a la API en la nube de reconocimiento facial de Microsoft, o el uso de los servicios de Amazon Cloud, o incluso trabajos que viven en la ya desaparecida Vine. Ya conozco bastantes trabajos que han 'muerto' porque una API en la nube ha cambiado o desaparecido”,
Concebir las obras de IA como espectáculos presenta una solución. “Funcionan durante todo el tiempo que la tecnología les permite, y luego desaparecen. Y nos quedamos con la documentación y los recuerdos”.
Poseer el set de entrenamiento
Muchos artistas que hacen arte de IA dependen de bibliotecas de imágenes o audio de dominio público para entrenar sus algoritmos. ImageNet, SoundNet y Google Art son ejemplos populares.
Una de las razones es que el uso de imágenes protegidas por derechos de autor en un curso de formación (elemento 1) podría dar lugar a resultados que se asemejan demasiado a una imagen determinada. Fjeld dice:
“No estoy al tanto de ninguna demanda por derechos de autor en este frente, pero creo estas acabarán llegando”.
En teoría, el curador de “Gradient Descent”, Karthik Kalyanaraman, afirma que el hecho de que los artistas de IA no copien imágenes o audio en sí significa que también deberían tener libertad para aprender de las imágenes protegidas por derechos de autor, del mismo modo que los estudiantes de arte aprenden de los libros de texto y los viajes al museo MoMA.
El uso justo es un uso que los artistas de la defensa legal podrían usar si sus conjuntos de entrenamiento incluyen material con derechos de autor, pero “solo para mantenerlo limpio, pragmáticamente, he insistido en que las imágenes en el conjunto de entrenamiento para las obras de arte en la exposición no estén protegidas por derechos de autor”, dice.
Anna Ridler, otra de las artistas de “Gradient Descent”, es incluso más estricta con los derechos de autor, utilizando sus propios bocetos y fotografías en sus sets de entrenamiento:
“Es esta construcción de una base de datos, qué incluir, qué no incluir, lo que se convierte en un acto creativo y en gran parte de la obra. Debido a que estas bases de datos son, en cierto modo, obras de arte en sí mismas (yo las he hecho), será casi imposible para alguien replicar mi trabajo”.
Si un artista quisiera utilizar un algoritmo propietario o materiales de formación en su trabajo, y se demostrara que los resultados se derivan de ellos, probablemente necesitaría negociar eso con los titulares de los derechos de autor.
El arte de IA transformará el mercado del arte en su conjunto
El arte de IA no representa una amenaza inmediata para el sustento de los artistas humanos. Los artistas humanos que utilizan la IA poseen su propio trabajo, siempre y cuando este haya sido creado utilizando algoritmos de código abierto y conjuntos de entrenamiento, o aquellos que ellos mismos han creado. Sin embargo, el auge del arte de la IA tiene implicaciones a largo plazo mucho más amplias para el mercado del arte.
Kalyanaraman piensa que tiene el potencial de cambiar el arte tradicional tan radicalmente como la invención de la fotografía cambió la pintura, dando lugar al Impresionismo, Expresionismo, y otras escuelas más interesadas en la expresión de la percepción y emoción únicamente humana. Este sugiere que los artistas humanos que utilizan la IA podrían crear fácilmente formas novedosas en la pintura e incluso arte conceptual sorprendente y desafiante, en la medida en que este tipo de arte es una visualización directa de una descripción. Los artistas cuyas obras simplemente parecen nuevas (como las de Piet Mondrian), o pueden ser descritas en lugar de sentidas, pueden ver el interés en su decadencia práctica, y los coleccionistas de este tipo de obras podrían ver que pierden valor, de la misma manera que las imágenes meramente realistas ya no son tan convincentes en la era de la fotografía, el Photoshop y la ilustración digital.
Kalyanaraman ofrece a Mark Rothko y Paul Klee, pintores que, de diferentes maneras, enfatizan la experiencia de una obra como una relación entre dos seres sintientes - el primero envolviendo al espectador en un tsunami de fuego, el segundo haciendo cosquillas en los pies - como el tipo de artistas que perdurarán. Este dice:
“Toda nuestra percepción está ligada a nuestras emociones. Ese tipo de cosas serán mucho más difíciles de representar por un algoritmo”.