La inteligencia emocional puede utilizarse para el bien o para el mal. Por eso la necesitamos más que nunca.
Hace poco tuve el placer de leer "The Repressive Politics of Emotional Intelligence" (La política represiva de la inteligencia emocional), un extenso artículo de la autora y profesora Merve Emre que apareció recientemente en The New Yorker.
Como estudiante de inteligencia emocional, siempre es interesante leer críticas sobre el tema. Esto me permite ver la inteligencia emocional a través de los ojos de otros. Me ayuda a perfeccionar mi propia comprensión de estas ideas, así como mi forma de comunicarlas.
El artículo de Emre es sobre todo una crítica al exitoso libro de psicología popular Inteligencia emocional, escrito por el excolumnista del New York Times Daniel Goleman. Para los que no estén familiarizados, el bestseller de Goleman, que se publicó originalmente en 1995 y ha vendido millones de copias desde entonces, llevó la idea de la inteligencia emocional a las masas: el concepto de que una persona tiene la capacidad potencial de identificar, comprender y gestionar el comportamiento emocional.
Emre empieza argumentando que el bestseller contribuyó a la transformación de una teoría científica en una herramienta de gestión empresarial. Una rápida búsqueda en Google parece apoyar este argumento, con grandes cantidades de empresas que ofrecen formación en inteligencia emocional, evaluaciones de inteligencia emocional y conjuntos de herramientas para desarrollar la inteligencia emocional.
Emre tiene razón al insinuar que muchas de estas herramientas están mal diseñadas, a veces poniendo etiquetas a las personas o midiendo su valor como trabajadores en comparación con los demás.
Por supuesto, como en cualquier tarea, hay herramientas que se adaptan mejor al trabajo; otras, no tanto. Y las herramientas que han demostrado ser útiles han necesitado años de iteración para llegar a donde están, y aún así, no son perfectas.
Pero al agrupar las manzanas buenas y las malas, y al centrarse principalmente en las imperfecciones de las herramientas, Emre pasa por alto algo.
El objetivo subyacente de muchos de estos instrumentos es mejorar el comportamiento en la oficina: para que la agresividad pasiva sea sustituida por conversaciones honestas y sinceras; para que los conflictos se resuelvan de forma que no se forcen los sentimientos, solo para que resurjan de nuevo más tarde; para que los directivos y los equipos aprendan a construir culturas psicológicamente seguras, en lugar de lugares de trabajo a los que la gente teme acudir.
En muchos casos, cuando los empresarios invierten en herramientas y debates en torno a la inteligencia emocional, estos envían una señal a los empleados de que están interesados en intentar mejorar.
Emre afirma además que la visión de Goleman sobre la inteligencia emocional carecía de matices, que estaba "desprovista de los detalles sociales e históricos que podrían darle profundidad y complejidad". Si bien esto puede ser cierto, yo diría que esto no fue accidental, sino más bien intencional.
El principal objetivo de Goleman no era hacer comentarios sociales. Era enseñar cómo el cerebro procesa el comportamiento emocional, y cómo la comprensión del funcionamiento del cerebro podría ayudar a los lectores a entenderse a sí mismos y a prepararse para afrontar los retos cotidianos.
Por supuesto, la gente ha estado explorando la naturaleza de la comprensión, el procesamiento y la gestión de las emociones durante siglos. Pero el libro de Goleman nos dio un trampolín para un análisis más profundo. Nos dio un nuevo vocabulario, introduciendo (o al menos popularizando) términos como "secuestro emocional", cuando nuestras emociones anulan nuestro pensamiento racional y nos hacen hacer algo de lo que luego nos arrepentimos.
Además, utilizó la investigación disponible para explicar por qué ocurre esto. Desglosó la compleja neurociencia de forma que todos pudiéramos entenderla. Nos presentó el papel de la amígdala, la pequeña parte del cerebro con forma de almendra que entra en acción cuando nos sentimos atacados. Luego explicó cómo, una vez que ha pasado el tiempo suficiente, la amígdala se calma, para que puedas volver a pensar con las otras partes más racionales de tu cerebro.
Por supuesto, Emre tiene razón en que hay mucho más en las historias que Goleman compartió, incluyendo complejos factores ambientales, políticos y sociales que desempeñaron un papel en cómo se desarrollaron esas historias. Sin embargo, entrar en todos esos detalles habría distraído del objetivo de Goleman: enseñar que la inteligencia emocional puede ayudar, independientemente de la situación.
La palabra clave, sin embargo, es puede.
Es decir, la inteligencia emocional puede ayudar, pero no siempre lo hace. Porque, aunque la inteligencia emocional no es inherentemente mala, como afirma Emre, tampoco es inherentemente virtuosa.
Recordemos que la inteligencia emocional es la capacidad de utilizar el conocimiento de las emociones para informar y guiar el comportamiento, normalmente para alcanzar un objetivo. Pero los objetivos pueden diferir drásticamente de una persona a otra.
En el mundo empresarial, por ejemplo, suelo ensalzar las ventajas de ofrecer a los empleados elogios sinceros y específicos. Pero, ¿qué ocurre si una persona elogia a otros solo para ganar más poder para sí misma, o para recabar apoyo para una causa sospechosa? ¿Y si utiliza su capacidad para expresar (o disfrazar) las emociones en un intento de manipular a los demás? Por el contrario, una persona en una posición de poder o autoridad también podría utilizar el miedo y la presión como tácticas de intimidación.
Se ven ejemplos del lado oscuro de la inteligencia emocional en todas partes: en los negocios, en la política, en la vida personal.
Goleman no abordó específicamente este lado oscuro en su obra inicial, pero nos ayudó a descubrirlo. Y aunque es inquietante desenterrar ejemplos de esto en tu propia vida, es importante ser capaz de identificarlos, para poder protegerte cuando lo hagas. Eso también forma parte de la inteligencia emocional.
Agradezco la crítica de Emre, porque nos da la oportunidad de continuar la conversación. Pero es una conversación que, si no fue iniciada por Goleman, definitivamente se benefició de su trabajo.